Limites des croyances : le Pr Toussaint commente la dernière étude de l'Institut Pasteur Gratuit
Pour Bas les Masques, le professeur Jean-François Toussaint livre une analyse sans concession sur les limites de l'utilisation des modélisations, et notamment celle utilisée par l'Institut Pasteur affirmant qu'une vaccination à hauteur de 90% est nécessaire pour un retour à la vie normale.
.jpg.jpeg?w=1440&h=810)
À force de croire à la puissance infiniment croissante des algorithmes, peut-on encore poser la question des limites d’une démocratie fondée sur la modélisation ? [1] Un article court, non relu par ses pairs au 6 avril [2] et testant différentes catégories de couverture vaccinale en contexte incertain, vise à éclairer de futures décisions publiques. Les conséquences de ces dernières seront comme toujours beaucoup plus vastes que leur seule dimension sanitaire.
Dans ces simulations, tout se base à nouveau sur la « crainte d’une augmentation du R0 ». Serait-il de trois, de quatre ou de cinq doigts mouillés ? Il faut en effet savoir que, la plupart du temps, les réductions des taux de transmission sont des paramètres qui ne résultent pas « naturellement » des algorithmes mais, au contraire, les nourrissent. Ces contraintes, imposées au départ des modèles, justifient ensuite secondairement la prévention des scénarios catastrophes qu’on voulait croire inévitables.
C’est ainsi que ces modélisateurs ont tenté de justifier le deuxième confinement en raison de l’arrivée à l’automne 2020 de 9000 patients en réanimation « quoi qu’on fasse », alors que le pic de contaminations fut enregistré le jour même de l’annonce de ce 2ème enfermement. Ils ont ensuite, et tout au long de l’hiver, affiché la quasi-certitude d’envolées exponentielles des cas et donc, en conséquence immédiate, des décès. Or ces hypothèses ne se sont tout simplement pas matérialisées et, surtout pour la dernière (la plus importante pour évaluer l’impact d’une épidémie), en l’absence de tout confinement. Ne s’y est substituée que la démonstration d’une incapacité d’organiser l’activité de certains services hospitaliers parisiens (sur laquelle il va bien falloir un jour se concentrer). Fallait-il de nouveau subordonner la réclusion de la Bretagne - et d’un très grand nombre de départements non concernés - à ce seul prétexte francilien ?
Dans ce contexte, et avec l’absence de surmortalité observée sur l’ensemble du territoire en Février et Mars 2021, il convient de se poser trois questions : 1. Quels seraient les buts et les conséquences d’une campagne de vaccination de grande ampleur à l’inverse d’une campagne ciblant les sujets à risque et les personnes consentantes ? 2. Sur quels critères scientifiquement démontrés l’obligation vaccinale et son corolaire (le passeport sanitaire) seraient-ils alors fondés ? 3. Afin d’éviter que ces questions ne se règlent plus que de tribune en tribune, au risque d’opposer en vain générations, victimes et vulnérabilités [3], notre république pourrait-elle organiser un débat véritablement démocratique sur la définition de ces buts [4] et l’anticipation de leurs effets ?
Faute de quoi, pour « relâcher les mesures de contrôle et reprendre une vie normale » hors des contraintes exorbitantes proposées dans cet article 2, peut-on un instant considérer que d’autres solutions, assez différentes de celles envisagées [5], soient à l’avenir malheureusement choisies par la population française ? De toutes autres urgences s’accumuleraient alors.
[1] Biggs AT, Littlejohn LF. Revisiting the initial COVID-19 pandemic projections. The Lancet Microbe. March 1, 2021; 2(3), E91-E92. https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00029-X/fulltext
[2] Modélisation Covid-19. La vaccination. https://modelisation-covid19.pasteur.fr/evaluate-control-measures/vaccination/
[3] https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/04/06/covid-19-nous-personnes-souffrant-de-maladies-graves-refusons-que-nos-vies-soient-deliberement-sacrifiees_6075666_3232.html
[4] La vaccination obligatoire peut-être « nécessaire dans une société démocratique » pour se protéger contre les maladies graves contagieuses https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=003-6989057-9414714&filename=Arrêt%20de%20Grande%20Chambre%20Vavricka%20et%20autres%20c.%20République%20Tchèque%20-%20obligation%20vaccinale%20infantile%20contre%20les%20maladies%20bien%20connues%20de%20la%20médecine.pdf
[5] Emmanuel Hirsch. L’euthanasie de notre vie démocratique risque d’aboutir à la sédition. https://up-magazine.info/decryptages/analyses/73176-73176/
Thèmes abordés
.png.jpeg?w=1440&h=810)
La multiplication des tests PCR dans la population laisse entrevoir une augmentation très nette du nombre de cas dit « positifs » au SARS-CoV-2, poussant le gouvernement à prendre des mesures de plus en plus restrictives pour freiner l’épidémie. Néanmoins, la réalité de la situation reste discutable.
Thèmes abordés

ENTRETIEN. Marie-Estelle Dupont est psychologue clinicienne et psychotérapeute. Spécialiste de l’approche par la parole, elle a travaillé plusieurs années à l’hôpital avant d’exercer en libéral. Elle livre aujourd’hui à Bas les masques son point de vue sur la gestion de la crise sanitaire.