analyses

Vaccins : une défiance légitime qui pique les sondeurs Gratuit

Auteur

Thèmes abordés

vaccincomplotisme

Anti-vaccins, complotistes, populistes… Les anathèmes foisonnent pour qualifier les Français qui émettent des réserves sur les vaccins contre le coronavirus. Et les sondeurs tirent des conclusions orientées sur un phénomène qu’ils préfèrent caricaturer au lieu de comprendre.

Vaccins : une défiance légitime qui pique les sondeurs

Le 13 décembre 2020

Pfizer, Moderna, AstraZeneca… Depuis quelques semaines, les labos se livrent une course folle à qui aura la plus grosse annonce. Les vaccins développés à une vitesse étonnamment rapide affichent des taux d’efficacité sensationnels, sans pour autant apporter la preuve de leur capacité future à endiguer l’épidémie. Pire encore, aucune garantie non plus de leur absence d’effets secondaires. Et une fois l’euphorie passée, il n’en fallait pas moins à nombre de médias pour se scandaliser des réserves émergentes. Une récente étude de la Fondation Jean Jaurès s’est notamment émue du fait que seulement 54% des Français assurent qu’ils se feront vacciner contre le Covid-19, alors qu’ils sont 64% en Espagne, 69% en Allemagne, 79% au Royaume-Uni et 87% en Inde.

Face à ce chiffre, le think-tank proche du parti Socialiste se propose de répondre à ces questions : « Qui sont les anti-vaccins français, quelles sont les raisons structurelles et conjoncturelles de la défiance vaccinale et comment in fine lutter contre ce phénomène ? ». Les sondeurs ne cachent pas leurs intentions : appréhender une défiance légitime comme un phénomène communautaire, et combattre ces réticences au lieu de comprendre d’où elles viennent. Si l’on ne se pose pas les bonnes questions, il ne faut pas espérer trouver les bonnes réponses. Pourtant, les résultats de l’étude se montrent très instructifs.

Paternalisme et mépris

Ainsi, on apprend que plus les sondés sont âgés, plus ils déclarent accepter le fait de se faire vacciner contre le Covid-19. Rien de surprenant étant donné que les personnes âgées sont plus vulnérables, et ainsi plus sensibles à l’atmosphère de peur instaurée par les mesures gouvernementales. Les raisons de cette défiance sont encore plus intéressantes : le manque de recul sur l’efficacité du vaccin (63%) et la crainte d’effets indésirables (46%) sont les principales raisons évoquées. Ces résultats démontrent ainsi une exigence de recul tout à fait saine et mesurée. La réponse à apporter selon les sondeurs : « Une entreprise de pédagogie […] afin de susciter davantage de confiance concernant l’efficacité et la sûreté du vaccin ». Traduction : « Si vous êtes méfiants, c’est que vous n’avez rien compris ». Or, malgré ce ton paternaliste et méprisant, la Fondation Jean Jaurès omet de préciser que ces interrogations ne sont pas seulement partagées par des profanes. L’épidémiologiste Laurent Toubiana a exprimé de sérieuses réserves pour Bas les masques sur l’absence de risque et l’efficacité de ces vaccins, tout en s’interrogeant sur la pertinence d’une vaccination dans le cadre d’une épidémie au taux de mortalité de 0,05%… Et certains médecins généralistes, comme le docteur Fabien Quedeville, ont également déclaré qu’ils ne se feraient pas vacciner et ne conseilleraient pas la vaccination à leurs patients.

Après l’anathème « antivaccin », celui de « populiste ». Le sondage met ainsi en exergue le fait que « les électeurs de Jean-Luc Mélenchon, de Marine Le Pen, de François Asselineau et de Nicolas Dupont-Aignan sont beaucoup plus anti-vaccins que les autres électeurs ». Or, il est naturel que les sympathisants LREM soient en moyenne moins prompts à critiquer le gouvernement en place. De plus, l’étude relève que la catégorie socioprofessionnelle et le niveau d’éducation n’ont aucune incidence sur les résultats, mais elle n’en tire aucune conclusion. C’est malheureux car cela démontre bien que, si les partis en font un enjeu électoral, la gestion sanitaire n’est pas si politisée qu’on ne le dit. D’autant plus que l’étude se refuse étrangement à relever que les sympathisants de Nathalie Arthaud sont les moins opposés à la vaccination.

Discrédit politique et décisions opaques

Sans surprise ensuite, on apprend que plus la confiance dans les institutions politiques et scientifiques est importante, plus les sondés acceptent le vaccin. La confiance envers les politiques est délabrée, ce n’est pas une surprise. Les scientifiques eux, bénéficient au contraire de la confiance de 3/4 de la population. Mais ce taux a baissé de plus de vingt points entre le début de l’épidémie et le mois d’octobre. Les auteurs de l’étude pourraient pointer les projections épidémiques délirantes, les mesures liberticides prises sans aucun fondement scientifique, ou un Conseil de défense totalement opaque qui régit la vie des Français depuis des mois… Mais ils préfèrent regarder la paille dans l’oeil de certains médecins plutôt que la poutre logée dans celui des institutions. Ainsi, cette crise de confiance est, selon les sondeurs, la faute du Professeur Didier Raoult et des médias qui ont eu l’outrecuidance de continuer à l’inviter. Ils vont même jusque’à considérer qu’organiser des débats médiatisés entre professionnels de la santé « pose problème ». Ces sondeurs s’entêtent à penser que mettre une chape de plomb sur des questionnements légitimes résoudra la crise de confiance, alors que cela ne fait au contraire que l’amplifier.

Mais les auteurs de l’étude préfèrent dégoter leur dernière carte : celle du conspirationnisme. Ils notent ainsi que 43 % des Français adhèrent au postulat que « le gouvernement serait de mèche avec les laboratoires pharmaceutiques pour cacher la réalité sur la nocivité des vaccins ». Pourtant, comment reprocher cette défiance envers les institutions quand la Commission européenne achète pour un milliard d’euros de remdesivir à Gilead ? Alors même que le laboratoire avait connaissance des résultats de l’étude « Solidarity » menée par l’OMS, qui concluait à l’absence d’efficacité de ce médicament. Traitement déjà jugé depuis plusieurs mois inutile — voire nocif — par de nombreux scientifiques au premier rang desquels Didier Raoult. Désormais, l’OMS déconseille l’utilisation du remdesivir, pourtant présenté comme un remède quasi-miraculeux par ses promoteurs, à l’image de Karine Lacombe, infectiologue spécialiste des plateaux télés.

Le système refuse aux citoyens la légitimité de poser des questions, et s’émeut ensuite que ces derniers cherchent des réponses, des plus pertinentes aux plus farfelues. Et l’arrivée imminente de ces vaccins inconnus risque de poser de nombreuses interrogations. Même le professeur Alain Fischer, désormais « Monsieur vaccin » du gouvernement, a lui même reconnu un manque d’informations fiables sur les résultats des vaccins et leur impact sur la population. Jean Castex aurait-il nommé un « Monsieur anti-vaccins », soit un complotiste aux yeux de la Fondation Jean Jaurès ?

0 commentaireCommenter

Faites un geste pour une info sans barrière!

BasLesMasques.com est un média impartial et indépendant qui a fait le choix de la gratuité pour informer le plus grand nombre.
Dans un souci d’accessibilité maximale et d’engagement démocratique, il vit uniquement de la générosité de ses donateurs.
Pas de publicité, pas d’abonnement, mais des dons à la discrétion de chacun pour faire avancer le débat.